据报道，杨女士花了8万元买了祖母绿戒指。戴了一个月后，出现了明显的裂缝。买方杨女士认为珠宝店是欺诈性的。珠宝店被告上法庭，杨女士要求赔偿损失并退款。目前，法院的裁决要求珠宝商退货，但8万元的赔偿尚未处理。
发生了什么:
去年三月，杨女士去珠宝店，挑了一件镶有戒指的祖母绿，价格是8万元。当时店员说戒指镶有天然祖母绿宝石，属于收藏级宝石，没有提到是否有瑕疵或者是否加工过。杨女士付款后，珠宝店递交了一份鉴定报告，上面写着“部分填充处理”
戴了戒指将近一个月之后，杨女士在阳光下发现宝石祖母绿上有细小的裂纹。那时她没怎么注意。一段时间后，祖母绿的裂缝变得越来越明显，于是她把戒指送到第三方进行测试，测试结果是“油浸处理”。
专业人士说祖母绿原来的裂缝被油浸盖住了。油挥发了很长时间后，出现了裂纹。杨女士要求退款，但珠宝店认为将宝石浸泡在树脂油和油脂中并不违法，是业内允许的最佳处理方式。此外，杨女士获得的质量检验证书已经说明祖母绿已经过处理。此外，杨女士在购买前亲自检查了宝石的状态。宝石的缺陷是显而易见的，不需要特别的解释。
珠宝店还说宝石价值会随着年份的增加而升值，没有虚假宣传。商店提出的解决办法是杨灿女士提价2万元，替她换一个祖母绿，但她不同意退货的要求。
鉴于没有谈判的余地，杨女士提起诉讼，要求“一退一补”。杨浦法院认为，在杨女士购买宝石之前，营业员推荐了宝石，但没有披露祖母绿宝石的缺陷和优化处理，只是在交付的鉴定报告中注明了“部分填充处理”。普通消费者很难在短时间内用便条了解祖母绿宝石的真实情况。因此，珠宝店有责任承包过失。据此，她要求退款，这应该得到支持。然而，她要求珠宝店再赔偿8万元，法院不予支持，因为该店的销售不构成欺诈。
据报道，杨女士花８万元买的祖母绿戒指，佩戴1个月后出现了明显裂纹。购买者杨女士认为该珠宝店有欺诈之嫌。将该珠宝店告上法院，杨女士要求赔偿其损失，并给予退货。目前，法院判定结果要求珠宝商给予退货，至于8万元的赔偿未给予处理。
事情经过：
去年3月，杨女士前往某珠宝店，挑中一枚标价8万元的祖母绿镶嵌戒指。当时店员介绍，戒指镶嵌的是天然祖母绿宝石，属收藏级别宝石，并没有提到是否有缺陷或经过加工处理。杨女士付款后，珠宝店交付了鉴定报告，其中注释“局部充填处理”。
佩戴戒指近1个月后，杨女士透过阳光发现祖母绿宝石内存细微裂纹，她当时没有太在意。一段时间后，祖母绿内的裂纹越来越多，且非常明显，她便将该戒指送往第三方检测，检测结果为“曾浸油处理”。
专业人士称，油浸掩盖了祖母绿原有的裂纹，待时间一长油脂挥发，裂纹便显现了。杨女士要求退货，但珠宝店则认为，宝石浸在树脂油和油脂中的做法并不违法，是行业允许的一种优化处理方式，而且杨女士拿到的质检证书已经对祖母绿经处理予以说明。况且，购买前杨女士对宝石的状态亲自验看过，该宝石存在瑕疵是明显的，不用另外特别说明。
珠宝店方面还说，这枚宝石价值将随着年份的增加而升值，并没有虚假宣传的意思。店方提出的解决方案是，杨女士可以加价2万元，为其更换一颗祖母绿，但不同意退货的要求。
见无协商余地，杨女士提起诉讼，要求“退一赔一”。杨浦法院认为，杨女士购买之前，店员对宝石进行了推介，但未就该祖母绿宝石存在的瑕疵以及优化处理情况予以披露，仅在交付的鉴定报告中注释“局部充填处理”。一般消费者很难凭一纸注释短时间内了解祖母绿宝石的真实情况，因此，珠宝店存在缔约过失责任。据此，她要求退货，应予支持。不过，她要求珠宝店另行赔偿8万元，因店方销售行为尚未构成欺诈，法院未予支持。
